- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סלקום ישראל בע"מ נ' רחמימוב
|
ת"ט בית משפט השלום כפר סבא |
36955-11-11
8.8.2012 |
|
בפני : דורית בונדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סלקום ישראל בע"מ |
: בלה רחמימוב |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.לפני בקשת התובעת להורות על דחיית התביעה ללא צו להוצאות.
2.הנתבעת אינם מתנגדת לבקשה, אולם עומדת על חיוב התובעת בהוצאות ההליך.
3.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, סבורני כי לא ניתן לקבל עמדת התובעת לאי חיובה בהוצאות ואנמק;
4.לכתב ההתנגדות צרפה הנתבעת את הסכם ההתקשרות נשוא החיוב.
5.עיון בהסכם ההתקשרות מלמד כי מספר הזהות המפורט בו שונה ממספר הזהות של הנתבעת.
6.התובעת אינה מכחישה כי קודם להגשת התביעה היה דין ודברים בין הנתבעת לבינה במסגרתו טענה הנתבעת כי אינה חתומה על הסכם ההתקשרות.
7.חרף זאת ואף שידעה התובעת טרם הגשת ההתנגדות כי לשיטת הנתבעת כלל לא חתמה על הסכם ההתקשרות וחרף אי הזהות במספרי תעודת הזהות של הנתבעת אל מול מספר הזהות המפורט בהסכם, בחרה התובעת להגיש התביעה כנגד הנתבעת, תוך שהנתבעת נדרשה עקב כך להגיש התנגדות אשר הועברה לבירור בתיק שלפני, תוך שהדבר גרם לנתבעת מטבע הדברים להוצאות.
8.אמנם הצדדים חלוקים ביניהם בדבר השתלשלות האירועים אשר קדמה להגשת התובענה לביצוע ואולם שעה שכאמור אין זהות בין הנתבעת לבין נושאת תעודת הזהות החתומה על ההסכם, הרי שאיני נדרשת להכריע גרסת מי מהצדדים אמת ביחס לאירועים אלה, כשחוסר הזהות האמור והספק שהיה צריך להתעורר אצל התובעת נוכח ההתנהלות בין הצדדים אשר קדמה להגשת התביעה, די היה בו כדי לגרום לתובעת שלא להגיש התביעה ובוודאי שלא היה באפשרותה לעשות כן כתביעה בסכום קצוב, כפי שנעשה.
9.בנסיבות אלה, לא מצאתי לפטור התובעת מנשיאה בהוצאות הנתבעת.
10.עם זאת ובשים לב למועד המקדמי בו עתרה התובעת לדחיית התביעה, טרם קיום דיון בהתנגדות גופה ובשים לב לכך שבפועל לא ננקטו כנגד הנתבעת הליכים בתיק ההוצאה לפועל (בשל הגשת ההתנגדות במועד), לא מצאתי לנכון להחמיר עם התובעת ולחייבה בהוצאות ריאליות, מה גם שהנתבעת לא טרחה להציג אסמכתאות בדבר שכה"ט בו נשאה וההוצאות אותן הוציאה בפועל.
11.לפיכך ולאחר שבחנתי כלל טענות הצדדים וערכתי האיזונים הנדרשים, אני נעתרת לבקשת התובעת ומורה על סגירת תיק ההוצאה לפועל אשר נפתח לביצוע התביעה.
12.התובעת תשא בהוצאות הנתבעת בסך של 1,900 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום ממועד קבלת פסק-הדין.
13.המזכירות תשלח עותק פסק-הדין לצדדים ותסגור התיק.
ניתן היום, כ' אב תשע"ב, 08 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
